Русский Лад (forum_ruslad) wrote,
Русский Лад
forum_ruslad

Categories:

Классическая литература против расчеловечивания

На мой взгляд, сегодня идет полномасштабное расчеловечивание наших детей. С помощью средств массовой информации, «кастрированных» программ по литературе, экзаменов в форме ЕГЭ, художественных фильмов, искажающих советское прошлое. Примеров этому масса. Но печальнее всего тот факт, что нападкам подвергается русская классическая литература, хранительница традиционных ценностей и представлений, призванная во все времена регулировать общественное сознание, быть духовным ориентиром, без чего человек не может быть человеком.



В том числе нападки идут со стороны людей известных, кто в силу своего призвания должен защищать и пропагандировать ее. И для изучения она, дескать, трудна, и объем многих произведений большой.

Так, в частности, заявила кандидат филологических наук, автор учебников по литературе. Она считает, что из школьной программы легко можно выбросить «Войну и мир» Л.Н. Толстого и «Тихий Дон» М.А. Шолохова. «Война и мир» поднимает проблемы, очень важные для осмысления, поэтому не только должна изучаться в старших классах, но и в прежнем объеме. Объединяя в себе исторический роман и семейную хронику, показывает во всей полноте, какую роль играет семья в воспитании, какие ценности прививает, как с этими ценностными установками живут и действуют герои в сложные, переломные моменты жизни своей и своей Родины. Отсюда берет начало большая тема патриотизма, тема истинных героев и ложных, готовых на все ради личной выгоды. Уж очень современно звучат эти мысли Толстого сегодня. Поэтому зачем «утомлять» ими школьников? Надо, что «попроще», чтобы «откнопить» это потом в очередном тесте пресловутого ЕГЭ.

В этом же направлении, «что попроще», на мой взгляд, рассуждает известный писатель в своем монологе «Русская классика как яд национальной депрессии». Процитирую здесь отдельные высказывания. «А что классика? Чему она учит? А что ему, школьнику, русская классическая литература дает? Каким не надо быть? А читать эту допотопную литературу зачем?» Далее господин Веллер замахивается на А.С. Пушкина, предлагая взамен изучения произведений великого поэта творчество Булгарина и Загоскина как русского Вальтера Скотта. Давая оценку писателям-классикам от Пушкина до Чехова, он заявляет, что в произведениях русских классиков «удачники… презирались, а человек порядочный был обречен.…Человек отчужден властью от великих дел. Герой-борец – зло ходячее». Русская классическая литература «несет несостоявшихся благодетелей, никчемных людей и подлецов.…Образ злокачественного неудачника растиражирован…Герои страдают комплексом неполноценности, их цели ничтожны». И в заключении: «Русская интеллигенция легла под большевистского хама».

Я не против Булгарина, Загоскина как русского Вальтера Скотта и других писателей, современников наших классиков. Я против обесценивания классической литературы. Поэтому позволю не согласиться со столь негативной оценкой господином писателем творчества русских писателей.

Хорошо помню уроки по изучению классической литературы в школе и понимаю, что во многом они сформировали мой вкус к чтению, развили интерес к будущей профессии. А чтение научило осмысленно подходить к важным жизненным вопросам и ситуациям, отделяя добро от зла. Конечно, высокое небо Андрея Болконского, героя романа Л.Н. Толстого «Война и мир», его бесконечность были поняты во всем многообразии позднее, когда я прошла определенный жизненный путь, но то, что искания Андрея – это настоящее, определилось именно на школьной скамье, и хотелось соответствовать этому настоящему. Толстой шаг за шагом показывает нам, как от мечты о Тулоне, суетной славе, Андрей приходит к христианской любви. Но для этого нужно было увидеть мелкость Наполеона на фоне бесконечного неба Аустерлица, пережить смерть жены, снова пройти через испытание тщеславием, встретив Сперанского, простить измену Наташе и понять, что самый важный момент бытия – это любовь. Та любовь, которая прощает, терпит, помогает, не раздражается, именно эта любовь – настоящая, ибо в основе ее духовность. Спасибо за это моим учителям, самым важным людям среди людей, пусть в чем-то и не профессионалам, но точно не «сволочам», как изволила выразиться победительница конкурса «Учитель года 2019», кстати, учитель русского языка и литературы.

Возможно, известный писатель и те, кто с ним заодно, упустили, что достоинство классической литературы прежде всего в том, что она в противовес сегодняшней торгашеской и рыночной морали воспитывает чувства. И «чувства добрые я лирой пробуждал» – как завет звучат пушкинские строки сегодня, завет нам, его потомкам.

Возможно, подобное отношение и негативные суждения и оценки русской классической литературы писателем вызваны тем, что такие «чувства добрые», как милосердие и сострадание, доброта, честность, порядочность не соотносятся с либеральными ценностями. В этом случае трудно было бы не согласиться с автором монолога. Но таких рассуждений нет. Скорее наоборот, он в своих оценках русской классической литературы близок либералам.

Между тем современным либералам нет никакого дела не только до русской классической литературы, но и до своего народа и судьбы своей Родины. Это смердяковы. Еще Ф.М. Достоевский в свое время прозорливо заметил: «Одна из характерных черт русского либерализма – страшное презрение к народу». Именно презрением к собственному народу можно объяснить позволительность хамства чиновникам разного уровня. Народ для них «быдло», «бичи», «тунеядцы» и «алкаши», не заработавшие приличной пенсии. А коль не заработали, пусть питаются «макарошками». И вообще могут прожить на 3500 рублей и не думать о потребительской корзине, ведь выживали как-то жители блокадного Ленинграда. Фамилий можно не называть, они и так на слуху.

И эти люди именуют себя элитой! Они своим поведением, своим видением морали, замешенной на любви к деньгам, не просто «отчуждают» нас от образования, культуры. Нас «отчуждают» от жизни, от настоящей жизни, где есть возможность двигаться вперед, развиваться. Все время пытаются не просто подсунуть суррогат, но еще и доказать, убедить, что это надо читать, это надо смотреть. В этих рядах (кто «отчуждает»), на мой взгляд, и многие современные деятели культуры.

А первое правительство Советской страны («большевистский хам», по мысли автора монолога), видимо, хорошо понимало, что такое истинная культура, в которой особое место занимает русская классическая литература, поэтому лучших писателей внесло в список для обязательного изучения, несмотря на их принадлежность дворянскому классу. Советские писатели продолжили лучшие традиции русской классической литературы. Среди них Михаил Шолохов, автор бессмертных романов о коллективизации и Гражданской войне, но юбилей писателя в 2020 году прошел незаметно. Что сказать? Десоветизация! А если подумать, то советская литература, как и вся советская культура, – это уникальный эстетический опыт. Почему бы не изучать этот опыт?

В качестве изучения подобного опыта с большим интересом, впрочем, как и в годы юности, перечитала роман Веры Кетлинской «Мужество» о молодых строителях Комсомольска-на-Амуре, увидевший свет в 1938 году. Пристрастно искала пафосные описания, как сегодня часто говорят о советской литературе. И не находила. Без пафоса, но, пожалуй, особой гордостью проникнуты строки, в которых описывается спуск на воду первого корабля. Но это чувство гордости вполне оправдано. «Продолговатый и неуклюжий остов корабля легко и как-то незаметно скользнул по рельсам и раздвинул тихую воду озера. Этой минуты ждали пять лет, о ней мечтали у первых костров. Все строители собрались сюда, как на праздник осуществления мечты».

Все они, комсомольцы, первые строители города, тут, на этом празднике «осуществления мечты». Они разные, но их объединяет неиссякаемая вера в то, что их умелые руки, изобретательный ум и горячие сердца были нужны, необходимы, чтобы построить новый город, город кораблестроителей.

В современной России, где правит капитал, не нужны подобные герои, не нужны их ум и изобретательность, не нужны их горячие сердца. Или нужны настолько, насколько это выгодно хозяевам, чтобы получить сверхприбыль. С либеральных позиций – это тоже не надо читать. Сегодня это неактуально. И вот уже торопимся пересмотреть так называемый список литературы для изучения в школе, количество часов, заботясь якобы о здоровье детей, на самом деле подгоняя их духовную деградацию. По сути, известный писатель тоже предлагает «расчеловечивание», приправленное ядом его ненависти к русской классической литературе.

А сколько киноподелок, посвященных событиям Великой Отечественной войны, выходит на киноэкраны и телеэкраны! Эти «киношедевры» вызывают чувство отторжения своим неприкрытым глумлением над трагической историей нашей страны. А как иначе отнестись к фильму «Зоя»? Или к истории о судьбе Антонины Иваньшиной в телефильме «Неопалимая купина» по повести Б. Васильева с тем же названием, показанном как раз в канун празднования 76-й годовщины со Дня Победы?! В них есть все на потребу дня, но мало исторической и художественной правды. «Пафос потребления» в угоду рыночной конъюнктуре на патриотизм. «Пафос потребления» – это тоже расчеловечивание.

При сегодняшних подходах к образованию чтение на уроке – большая роскошь и, пожалуй, анахронизм. Для сдачи ЕГЭ можно вовсе не читать, в крайнем случае достаточно эпизода. А если учесть тот факт, что во многих школах не хватает учителей, а те, кто есть, ведут по 40 и более часов, в начальной школе – по два класса! Подобное не удивляет: количество педагогических вузов в постсоветской России сократилось почти в три раза. Бедному учителю все не осилить, при копеечной зарплате надо тоже выживать. Разрушается созданная в годы советской власти система подготовки педагогических кадров. Даже в годы Великой Отечественной войны руководители школ и работники органов народного образования делали всё возможное, чтобы решать вечную задачу школы – учить детей. Документально засвидетельствованы факты деятельности школ в осажденных городах. Примечательно, что именно в трудные военные годы была создана первая в мире Академия педагогических наук.

Власть сегодня одобряет и дистанционное обучение, и электронные школы. Как не одобрить! Расходы снижаются во много раз! А если все образование перевести в такой формат? Реформаторы из Агентства стратегических инициатив провозглашают, что «образование – не распакованная отрасль на многие миллиарды долларов, и первые, кто в нее пойдет, получат шанс захватить огромный рынок». Как всегда, ничего личного! Бизнес! Поэтому представителям бизнеса в первую очередь адресованы методические рекомендации сторонников реформы, а не родителям и детям. Они не упоминаются совсем. В тех же документах мы находим, что к 2035 году уйдет в небытие традиционная общеобразовательная школа вместе с учителем, который назван ими репродуктором. Более того, из обихода должна уйти книга, текст, как доминирующая форма знаний, вместо нее будет видеоигра; искусственный интеллект будет выступать в роли наставника. И это при том, что использование одной видеоигры как метода обучения ведет к деградации и снижению когнитивных способностей так же, как и отсутствие работы с текстом в книжном исполнении. В этом направлении процесс оптимизации в сфере образования продолжается.

Но вдруг власть заговорила о воспитании. Порадоваться бы! Но что-то нет ее – радости! Формат новых подходов к образованию не предполагает воспитания. Или воспитание с помощью искусственного интеллекта! Такое воспитание порождает зло, когда вчерашний школьник идет убивать детей в школу, где он когда-то учился. Делает это осознанно и продумано. Не от безысходности и голода, а потому, что ненавидит всех, ненавидит этот «биомусор».

Слово найдено реформаторами образования. Не человек, не личность – «биомусор». И 19-летний недочеловек, «зло ходячее» (хотя его уже психиатры называют неадекватным) пускает словечко в обиход, на практике расправляясь с «биомусором». «Вот вам современный Родион Раскольников», – возможно, скажете вы. Не торопитесь с обобщениями. Достоевский, показывая преступление, подробно описывает наказание, нравственные муки героя, через них – раскаяние. Трудный путь обретения себя, человека. Убийца из Казани, в отличие от Раскольникова, ни в чем не раскаивается. В эпилоге романа речь идет о моровой язве, охватившей человечество. И все потому, что одни представители рода человеческого позволили себе быть избранными, так сказать, «власть иметь» над другими, «тварями дрожащими». Напоминает наш современный мир? Очень! Поэтому роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» сегодня звучит весьма актуально и читать его надо внимательно и вдумчиво, а не эпизодами для ЕГЭ. «Зло ходячее» вызвано к жизни современным устройством общества и благополучно тиражируется властью.

Когда в Советской стране говорили о воспитании, то под этим процессом подразумевали гармоничное развитие личности, обладающей высокой нравственной и духовной культурой. Такое воспитание не просто провозглашалось, оно целенаправленно претворялось через различные формы школьной и внешкольной деятельности. Предметные недели, викторины, конкурсы, литературные вечера, школьные театральные кружки – далеко не полный перечень того, что формировало любовь к Слову, было связано с чтением. Но советское воспитание утрачено. Современному государству оно без надобности.

«Что же делать?» – спросите вы. Читать, читать и еще раз читать! Помните слова Максима Горького: «Всем хорошим во мне я обязан книгам!» Просто и понятно. А он знал, о чем говорил. Читать вместе с детьми и для детей! Скажете – наивно! Лишь на первый взгляд! Когда мы в советское время стали самой читающей страной, мы победили фашизм. Не просто читали, а нужные книги читали, где на первом месте была русская классическая литература. Читать вопреки всем наветам на нее! Она учит думать и размышлять, учит критически относиться к жизни, прививает навыки правильной речи. Она учит при любых обстоятельствах оставаться человеком! Смею это утверждать как учитель русского языка и литературы с большим стажем, получивший качественное образование в советском педагогическом институте.

Помогайте сегодня достойным учителям, будьте вместе с ними пропагандистами великих произведений великих писателей. Иначе «человеки» с улицы уведут детей за собой, подсунув им неоднозначные программы. А что им терять, этим «человекам»! А нам есть что! Своих детей, значит, и наше будущее! И пусть русская классическая литература с ее нравственными идеалами будет опознавательным знаком (все ли хорошо) в нашей трудной работе по недопустимости расчеловечивания детей. Это во-первых.

Во-вторых, защищайте своих детей всеми доступными способами. Наша власть нас так «отпандемила» в связи с коронавирусом, что мы трусливо забились в норы, как «премудрые пескари», чтобы «крупная рыба» не съела. А ведь жизненный итог пескаря однозначен: «Жил – дрожал, и умирал – дрожал!» Рыба таки его съела, когда он неосторожно высунулся из норы.

В-третьих, осенью состоятся выборы в Государственную думу, где будут представлены различные партии. Нужно прийти и сделать выбор, правильный выбор. Выбор в пользу той партии, которая связывает себя с народом, с его лучшим будущим не только на словах, но и на деле.

Л.А. ХОЛОПОВА, кандидат педагогических наук, отличник народного просвещения, член ОмРО ПАНИ
https://rus-lad.ru/news/klassicheskaya-literatura-protiv-raschelovechivaniya/

Tags: Советская Россия, дети, культура, литература, молодёжь, образование, общество
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment